손해 배상 청구

민법 제750조는 "고의 또는 과실로 인한 불법행위로 타인에게 손해를 가한 자는 그 손해를 배상할 책임이 있다"고 규정하여 불법행위 책임의 일반 원칙을 정립한다. 이 규정에 기초한 손해배상 청구는 계약 관계가 없는 당사자 사이에서도 법적으로 보호되는 이익을 침해한 경우에 성립한다. 불법행위 책임은 가해자의 고의 또는 과실에 기초한 귀책사유를 요건으로 하며, 이는 과실책임주의 원칙을 반영한다.

불법행위가 성립하기 위해서는 일반적으로 다음 세 가지 요건이 충족되어야 한다. 첫째, 고의 또는 과실에 의한 위법한 가해행위가 존재해야 한다. 둘째, 재산적 손해 또는 정신적 손해(위자료)와 같은 손해가 실제로 발생해야 한다. 셋째, 가해행위와 발생한 손해 사이에 인과관계가 인정되어야 한다. 이러한 요건을 입증할 책임은 원칙적으로 피해자(청구자)에게 있다.

민법은 특정한 경우에 귀책사유의 입증 책임을 완화하거나 무과실 책임을 인정하기도 한다. 예를 들어, 공작물 등의 점유자 책임(민법 제758조)이나 동물 점유자의 책임(민법 제759조)에서는 점유자가 자신의 과실 없음을 입증하지 못하면 배상책임을 지게 된다. 또한, 자동차 손해배상 보장법에 따른 책임은 운행자의 무과실책임을 원칙으로 한다.

불법행위로 인한 손해배상의 범위는 통상의 손해(민법 제393조)와 특별 사정으로 인한 손해(민법 제393조 제2항)로 나뉜다. 가해자는 그 행위로 인해 통상 발생하는 손해는 물론, 특별한 사정으로 인한 손해도 예견 가능했을 경우 이를 배상할 책임을 진다. 손해배상의 방법은 원칙적으로 금전 배상(민법 제763조, 제393조)이지만, 명예훼손과 같은 특별한 경우에는 회복적 조치(예: 사과광고)도 함께 청구할 수 있다(민법 제764조).

특별법상 책임은 민법상 불법행위 책임 외에, 특정 분야의 피해 구제를 위해 별도의 법률로 규정된 손해배상 책임을 말한다. 이는 해당 분야의 특수성과 피해자의 보호 필요성을 고려하여, 민법의 일반 원칙보다 가해자에게 더 엄격한 책임을 지우거나, 피해자에게 유리한 입증책임을 부과하는 경우가 많다. 주요 특별법으로는 제조물책임법, 환경오염피해구제법, 자동차손해배상보장법 등이 있다.

각 법률은 책임의 성립 요건과 범위를 구체적으로 정한다. 예를 들어, 제조물책임법은 제조물의 결함으로 인해 생명, 신체 또는 재산에 손해를 입은 경우, 제조업자 등이 고의나 과실의 입증 없이도 배상책임을 지도록 규정한다[2]. 자동차손해배상보장법은 자동차의 운행으로 인해 타인의 생명 또는 신체를 해친 경우, 운행자는 고의나 과실 없이도 손해를 배상할 책임을 지며, 이에 대비한 책임보험에 가입하도록 의무화하고 있다.

아래 표는 대표적인 특별법상 책임의 예시를 정리한 것이다.

이러한 특별법은 민법의 일반 규정을 보완하여, 현대 사회에서 발생하는 다양한 유형의 사고와 피해에 대해 효과적이고 신속한 구제를 도모하는 역할을 한다. 따라서 손해를 입은 경우, 민법상 청구와 함께 해당 사안에 적용 가능한 특별법상 청구 근거가 있는지 반드시 검토해야 한다.

계약상 책임은 계약 당사자 중 한쪽이 계약상 의무를 이행하지 않음으로써 상대방에게 손해를 입힌 경우 발생하는 손해배상 책임을 말한다. 이는 불법행위에 기초한 책임과 구별되며, 계약 관계라는 특별한 신뢰 관계를 전제로 한다. 계약 위반의 유형은 이행지체, 이행불능, 불완전이행 등으로 나뉜다.

계약상 손해배상 청구의 성립 요건은 다음과 같다. 첫째, 유효한 계약이 존재해야 한다. 둘째, 채무자가 계약상 의무를 위반(채무불이행)해야 한다. 셋째, 그 위반으로 인해 채권자에게 손해가 발생해야 하며, 넷째, 채무불이행과 손해 사이에 인과관계가 입증되어야 한다. 특히, 과실책임 원칙에 따라 채무자의 고의 또는 과실이 요구되지만, 특정 계약에서는 무과실 책임이 인정되기도 한다[3].

배상 범위는 일반적으로 계약 체결 시 예견할 수 있었던 손해(통상손해)에 한정된다. 그러나 특별한 사정으로 인한 손해(특별손해)는 채무자가 그 사정을 알았거나 알 수 있었을 때에만 배상 책임이 있다. 또한, 당사자 사이에 위약금 약정이 있는 경우, 손해액의 증명 없이 약정 금액을 청구할 수 있으나, 법원은 과다한 경우 이를 감액할 수 있다.

손해배상 청구가 성립하기 위해서는 우선 가해행위가 존재해야 한다. 가해행위는 타인의 권리나 법적으로 보호되는 이익을 침해하는 모든 행위를 의미한다. 이는 적극적인 작위(예: 타인을 구타함)뿐만 아니라, 법률상 의무가 있는 경우 그 의무를 이행하지 않는 부작위(예: 안전조치 의무를 게을리함)도 포함될 수 있다.

가해행위에 고의나 과실이 있어야 책임이 인정된다. 고의는 자신의 행위가 타인에게 손해를 줄 것임을 알면서도 그 행위를 하는 심리 상태를 말한다. 과실은 일반적으로 기대되는 주의의무를 다하지 못한 상태, 즉 부주의를 의미한다. 민법상 불법행위 책임은 원칙적으로 과실책임주의를 따르므로, 피해자는 가해자에게 고의나 과실이 있었음을 입증해야 한다[5]. 그러나 일부 특별법(예: 제조물책임법)이나 특수한 불법행위 유형에서는 가해자의 고의나 과실을 추정하거나, 무과실 책임을 인정하는 경우도 있다.

고의와 과실의 판단은 구체적인 사안에 따라 달라진다. 다음은 주요 판단 기준을 정리한 표이다.

이러한 요건이 충족되어야 비로소 가해행위가 불법행위로서의 성격을 갖추게 되며, 이후 손해의 발생 및 인과관계와 함께 손해배상 책임을 구성하는 요소로 작용한다.

손해의 발생은 손해배상 청구가 성립하기 위한 필수 요건 중 하나이다. 손해란 법익의 침해로 인해 발생한 불이익을 의미하며, 이는 반드시 현실적이고 객관적으로 존재해야 한다. 손해가 발생하지 않았다면, 비록 가해행위가 존재하더라도 배상할 대상이 없게 되어 청구 자체가 성립하지 않는다.

손해는 크게 재산적 손해와 정신적 손해(위자료)로 구분된다. 재산적 손해는 다시 긍정적 손해(현재 재산의 감소)와 소극적 손해(미래에 얻을 수 있었던 이익의 상실)로 나뉜다. 예를 들어, 교통사고로 자동차가 파손된 경우 수리비는 긍정적 손해에 해당하며, 치료 기간 동안 일을 하지 못해 얻지 못한 수입은 소극적 손해에 해당한다.

손해의 존재 여부와 그 범위는 청구권자가 입증해야 하는 것이 원칙이다. 따라서 실제 손해액을 증명하기 위해 치료비 영수증, 수리 견적서, 소득 증명 서류 등을 수집하는 것이 중요하다. 다만, 손해의 발생이 명백하지만 그 정확한 액수를 입증하기 어려운 경우, 법원은 모든 사정을 참작하여 상당한 손해액을 인정할 수 있다[6].

인과관계는 가해행위와 발생한 손해 사이에 원인과 결과의 연결 고리가 존재함을 의미한다. 손해배상 책임이 성립하기 위해서는 가해자의 행위가 없었다면 해당 손해가 발생하지 않았을 것이라는 조건적 관계, 즉 '조건설'에 의한 인과관위가 입증되어야 한다. 법률상으로는 '상당인과관계'가 요구되며, 이는 일반적인 사회통념에 비추어 해당 행위가 그런 종류의 손해를 발생시키는 데 상당한 것임을 의미한다[7].

인과관계의 입증 책임은 원칙적으로 피해자에게 있다. 피해자는 가해자의 행위가 자신의 손해 발생에 원인이 되었음을 증명해야 한다. 그러나 현실적으로 모든 인과관계를 과학적, 수학적으로 100% 입증하는 것은 어려운 경우가 많다. 이에 따라 법원은 경험칙에 기초한 추정, 간접사실의 증명, 또는 증거의 우위에 따른 판단을 통해 인과관계를 인정하기도 한다. 특히 의료과오 소송이나 공해 소송과 같이 전문성이 요구되거나 원인이 복합적인 경우, 입증 책임의 완화 법리가 적용될 수 있다.

인과관계가 단절되는 경우도 있다. 예를 들어, 가해행위와 손해 사이에 제3자의 고의적인 중재 행위나 예측 불가능한 자연 재해 등 '중대한 외부 요인'이 개입하면, 그 행위와 손해 사이의 상당인과관계는 부정될 수 있다. 또한, 피해 발생 후의 부적절한 처치로 인해 손해가 확대된 경우, 확대된 부분에 대한 인과관계는 단절될 수 있으며, 이는 과실상계의 문제로 연결된다.

재산적 손해는 금전으로 평가할 수 있는 경제적 이익의 감소 또는 지출의 증가를 의미한다. 손해배상 청구에서 가장 핵심적으로 다루어지는 손해 유형이다. 재산적 손해는 일반적으로 급부이익과 신뢰이익이라는 두 가지 관점에서 그 범위를 산정한다.

급부이익은 계약이 완전히 이행되었을 경우 청구권자가 얻었을 이익을 말한다. 예를 들어, 도급계약에서 수급인이 공사를 완료하지 못해 발주인이 입은 추가 도급비용의 지출, 또는 매매계약에서 매도인이 물건을 인도하지 않아 매수인이 입은 시가 상승분의 손실이 여기에 해당한다. 반면, 신뢰이익은 계약의 유효성을 믿고 지출한 비용으로, 계약이 이행되지 않음으로써 무의미하게 된 지출을 의미한다. 계약 체결을 위한 조사 비용, 계약 이행을 준비하기 위해 투자한 비용 등이 신뢰이익 손해에 포함된다. 일반적으로 손해배상의 범위는 급부이익을 기준으로 하지만, 신뢰이익의 배상을 청구하는 것도 가능하다.

재산적 손해의 구체적 유형은 다음과 같이 구분하여 살펴볼 수 있다.

이러한 손해액을 산정할 때는 구체적인 증거를 통해 실제 발생한 손해를 입증해야 한다. 영수증, 견적서, 소득 증명 서류, 전문가의 평가서 등이 중요한 증거가 된다. 또한, 손해의 확대를 방지할 의무(손해 경감 의무)가 있으므로, 피해자가 적절한 조치(예: 적시 수리)를 취하지 않아 손해가 확대된 부분은 배상 대상에서 제외될 수 있다.

정신적 손해는 재산적 손해와 대비되는 개념으로, 불법행위나 계약 위반 등으로 인해 피해자가 입은 정신적 고통, 고뇌, 슬픔, 수치심 등을 의미한다. 이러한 비재산적 손해에 대한 배상을 위자료라고 한다. 위자료 청구는 민법 제750조 및 제751조에 근거하며, 재산적 손해와 별도로 또는 함께 청구할 수 있다.

위자료 청구가 성립하기 위해서는 가해자의 고의 또는 과실에 의한 불법행위, 피해자의 정신적 고통 발생, 그리고 양자 사이의 인과관계가 입증되어야 한다. 정신적 손해는 객관적으로 증명하기 어려운 특성이 있어, 법원은 사건의 구체적 상황, 가해 행위의 내용과 정도, 피해자의 연령·성별·사회적 지위, 고통의 지속 기간 등을 종합적으로 고려하여 배상액을 산정한다.

위자료 산정에는 공식적인 계산식이 존재하지 않지만, 법원은 유사한 사건의 판례를 참조하여 일정한 기준을 마련한다. 주요 고려 요소는 다음과 같다.

위자료는 일시금으로 지급되는 것이 원칙이다. 다만, 피해로 인한 정신적 고통이 장기적으로 지속될 것이 예상되는 특별한 사정이 있는 경우, 그 배상액을 확정하기 어려워 장래의 위자료 청구권을 보류할 수 있다. 또한, 피해자에게도 과실이 있는 경우, 과실상계의 원칙이 적용되어 위자료 액수가 감액될 수 있다.

과실상계는 손해배상 책임이 성립하는 경우에도 피해자에게 손해 발생이나 확대에 관한 과실이 있을 때, 법원이 손해배상액을 정함에 있어 이를 참작하여 감액하는 제도이다. 이는 손해의 공평한 부담을 목적으로 하며, 민법 제396조와 제763조에 그 근거를 두고 있다. 불법행위나 채무불이행을 원인으로 한 손해배상 청구에 모두 적용될 수 있다.

과실상계가 인정되기 위해서는 피해자에게 '과실'이 존재해야 한다. 여기서 과실은 법률상의 주의의무 위반을 의미하지 않고, 일반 사회통념상 자신의 권리나 이익을 보호하기 위해 기울여야 할 보통의 주의를 게을리한 것을 뜻한다. 예를 들어, 교통사고에서 보행자가 신호를 위반한 경우나, 계약 관계에서 피해자가 손해 확대를 방지할 조치를 취하지 않은 경우 등이 해당될 수 있다.

법원은 당사자의 쌍방에게 과실이 있는 경우, 그 비율에 따라 손해배상액을 결정한다. 이를 '과실비율' 또는 '책임비율'이라고 한다. 구체적인 감액 비율은 사건의 모든 상황을 종합적으로 고려하여 판단하며, 그 기준은 다음과 같다.

과실상계의 효과는 법원의 재량에 의해 손해배상액이 감액되는 것으로, 피해자의 청구 자체를 배척하는 것은 아니다. 감액 비율은 사안에 따라 크게 달라질 수 있으며, 이에 대한 판단은 최종적으로 법원의 사실인정과 재량에 맡겨진다.

손해배상 청구를 위한 절차에서 증거 수집은 가장 핵심적인 단계이다. 청구인이 자신의 주장을 입증할 책임을 지는 민사소송 원칙상, 가해 행위, 인과관계, 발생한 손해의 규모 등을 객관적으로 증명할 수 있는 자료를 확보하는 것이 중요하다. 이는 서면, 사진, 녹음 파일, 진단서, 영수증, 증인 진술서, 전문가 감정 의견서 등 다양한 형태를 포함한다. 특히 시간이 지남에 따라 증거가 소실되거나 훼손될 수 있으므로, 사건 발생 직후부터 체계적으로 수집하고 보관하는 것이 필요하다.

내용증명우편은 이러한 증거 수집 및 권리 행사의 공식적 시작점으로 자주 활용된다. 이는 특정한 날짜에 특정한 내용의 문서를 상대방에게 발송했다는 사실을 우체국이 공증하는 제도이다. 손해배상 청구에서는 주로 청구의사와 요구 내용을 담은 최고장이나 화해 제의서를 내용증명으로 발송한다. 이를 통해 청구 권리를 행사했음을 증명하고, 소멸시효의 진행을 중단시키는 효과를 기대할 수 있으며, 향후 법적 다툼에서 유리한 입증 자료로 사용될 수 있다.

내용증명을 작성할 때에는 청구인과 피청구인의 정확한 인적사항, 손해 발생의 경위, 구체적인 손해 배상 요구액 및 지급 기한, 응답이 없을 경우의 법적 조치 예고 등을 명확히 기재하는 것이 좋다. 발송 후에는 우체국이 발급하는 발송 증명서와 내용 증명서 부본을 안전하게 보관해야 한다. 이 단계는 비공식적인 협의와 공식적인 소송 절차 사이의 가교 역할을 하며, 상대방에게 문제의 심각성을 인지시키고 조속한 해결을 유도하는 효과도 있다.

화해는 당사자 간의 합의를 통해 분쟁을 해결하는 방법이다. 법원의 개입 없이 양측이 직접 또는 제3자의 중재를 통해 타협점을 찾는다. 일반적으로 서면으로 화해각서를 작성하여 그 효력을 확보한다. 화해가 성립되면 당사자는 그 내용에 구속되며, 동일한 사안에 대해 다시 소송을 제기할 수 없다[8]. 이는 소송에 비해 시간과 비용을 절감할 수 있는 장점이 있다.

조정은 법원이나 조정위원회와 같은 공적 기관이 중립적 제3자로 나서 당사자 간의 합의를 권고하거나 중재하는 절차를 말한다. 법원 조정의 경우, 민사조정법에 근거하여 진행된다. 조정이 성공적으로 이루어지면 그 내용은 법원의 화해조서와 동일한 효력을 가진다. 조정이 성립하지 않을 경우에는 소송으로 이행하거나, 법원이 사건의 성질을 고려하여 직권으로 '결정'을 내릴 수 있다.

화해와 조정은 손해배상 청구 과정에서 소송에 앞선 중요한 분쟁 해결 수단이다. 양 제도는 당사자의 자율적 의사에 기초한다는 공통점을 가지지만, 조정은 제도적 틀 안에서 공권력이 관여한다는 점에서 차이가 있다. 다음 표는 두 제도의 주요 특징을 비교한 것이다.

이러한 절차를 통해 당사자는 상대적으로 신속하고 유연하게 분쟁을 마무리할 수 있으며, 이는 궁극적으로 법원의 부담을 줄이고 사회적 갈등을 완화하는 효과를 가져온다.

소송 제기는 당사자 간 합의나 조정이 성립되지 않았을 때 법원에 손해배상 청구를 공식적으로 요구하는 절차이다. 이는 민사소송의 형태로 진행되며, 원고는 피고를 상대로 소장을 제출하여 법적 다툼을 시작한다.

소장을 제출하기 전에는 소송물의 가액에 따라 인지를 부과하고, 법원에 소송비용을 납부해야 한다. 소장에는 당사자의 인적사항, 청구 취지와 원인, 구체적인 증거와 법적 근거를 명시하여 제출한다. 법원은 소장을 접수하면 피고에게 소장 부본을 송달하고, 피고는 이에 대한 답변서를 제출할 수 있다. 이후 법원은 증거 조사와 변론을 거쳐 최종 판결을 내린다.

판결에서 원고가 승소하면 판결문은 확정된 후 집행력이 생긴다. 그러나 피고가 자발적으로 배상금을 지급하지 않으면, 원고는 강제집행 절차를 통해 피고의 재산을 압류·추심해야 할 수 있다. 소송은 확정적인 해결 수단이지만, 시간과 비용이 많이 소요되므로 사전에 화해나 조정을 시도하는 것이 일반적이다.

제조물책임은 결함이 있는 제품으로 인해 소비자의 생명, 신체 또는 재산에 손해가 발생한 경우, 그 제품의 제조업자나 판매업자 등이 부담하는 법적 책임이다. 이는 불법행위 책임의 특별한 형태로, 소비자를 보호하고 제조업자에게 안전한 제품 생산의무를 부과하기 위해 마련되었다. 제조물책임의 법적 근거는 제조물책임법에 명시되어 있으며, 민법상의 일반 불법행위 책임보다 피해자의 입증 부담을 완화하는 특징을 가진다.

책임의 주체는 주로 제품을 제조, 가공 또는 수입한 제조업자이다. 경우에 따라 자신의 상표를 붙여 판매하는 자(판매업자)나 제품의 성분, 부품, 원재료를 제조한 자도 책임을 질 수 있다. 책임의 요건은 제품에 결함이 존재하고, 그 결함으로 인해 손해가 발생하며, 양자 사이에 인과관계가 있어야 한다는 것이다. 여기서 '결함'은 제품의 설계, 제조 과정 또는 표시(사용 설명, 경고 등)에 존재하는 안전상의 결함을 의미한다.

피해자는 제조물책임을 주장할 때 가해자의 고의나 과실을 입증할 필요가 없다. 즉, 무과실 책임 원칙이 적용된다. 다만, 제조업자가 결함이 당시의 과학기술 수준으로 발견할 수 없었음을 증명하거나[10], 피해자가 제품을 본래 용도나 방법과 다르게 사용했음을 증명하면 책임을 면할 수 있다. 손해배상의 범위는 일반적인 불법행위에 따른 손해배상과 마찬가지로 재산적 손해와 정신적 손해(위자료)를 포함한다.

의료과오는 의료인이 진료 과정에서 의료수준에 부합하는 주의의무를 위반하여 환자에게 손해를 입힌 경우 성립하는 불법행위이다. 이는 민법 제750조의 불법행위 책임과 의료법 등 특별법에 근거하여 손해배상 청구가 가능하다. 의료과오 소송에서는 일반적인 불법행위와 달리 전문성과 의학적 판단의 여지가 크기 때문에, 과실과 인과관계의 입증이 핵심적인 쟁점이 된다.

의료과오 책임을 인정받기 위해서는 몇 가지 법적 요건을 충족해야 한다. 첫째, 의료인의 행위가 당시의 일반적인 의료수준에 비추어 적절한 주의의무를 다하지 않은 과실이 있어야 한다[11]. 둘째, 환자에게 사망, 상해, 치료기회 상실 등의 실제 손해가 발생해야 한다. 셋째, 의료인의 과실과 환자의 손해 사이에 인과관계가 입증되어야 한다. 특히 인과관계 입증은 의료 지식의 비대칭성으로 인해 환자에게 매우 어려운 경우가 많아, 일부 판례에서는 이를 완화하는 법리를 적용하기도 한다.

손해배상의 범위는 일반적인 불법행위와 유사하게, 재산적 손해와 정신적 손해(위자료)로 구분된다. 재산적 손해에는 추가 치료비, 간병비, 휴업손해, 훼손이익 등이 포함된다. 위자료는 환자 본인과 가족의 정신적 고통에 대해 산정된다. 다만, 의료행위 자체가 갖는 위험성과 불확실성을 고려하여, 의료인의 과실 정도, 손해의 결과, 당사자의 경제적 상황 등을 종합적으로 참작하여 배상액이 결정된다.

교통사고로 인한 손해 배상 청구는 도로교통법과 민법의 불법행위 규정을 주된 근거로 한다. 피해자는 가해 운전자, 그 고용주, 그리고 자동차손해배상보장법에 따라 가해 차량의 자동차보험사에 대해 책임을 물을 수 있다. 특히 동법은 피해자의 구제를 위해 가해자의 과실 유무와 관계없이 일정한 손해를 보험사가 배상하도록 한 책임보험 제도를 운전자에게 가입을 의무화하고 있다[13].

배상 범위는 일반적인 불법행위 책임과 유사하게 재산적 손해와 정신적 손해(위자료)를 포함한다. 재산적 손해에는 치료비, 휴업으로 인한 소득 손실, 향후 치료비와 장래 소득 상실 등이 포함된다. 정신적 손해는 신체적 고통과 정신적 피해에 대한 위자료로 산정된다. 사고 당사자 간 과실 비율에 따라 배상액이 조정되는 과실상계 원칙이 적용되는 것이 일반적이다.

사고 발생 시 즉시 보험사에 신고하고, 경찰의 사고 확인서를 발급받는 것이 중요하다. 보험사와의 합의가 이루어지지 않거나 배상액에 이의가 있을 경우, 교통사고조정위원회의 조정을 신청하거나 법원에 소송을 제기할 수 있다. 특히 중상해나 사망 사고의 경우, 배상액 산정이 복잡해지므로 전문가의 자문을 구하는 것이 권장된다.

구체적 손해액 계산은 손해배상 청구에서 가장 핵심적인 단계 중 하나이다. 이는 피해자가 입은 실제 재산적 손해를 금전적 가치로 환산하여 명확히 산출하는 과정을 의미한다. 법원은 원칙적으로 피해자가 입은 모든 손해를 배상하도록 명하지만, 그 전제로 손해의 존재와 그 금액이 입증되어야 한다.

손해액 계산은 손해의 유형에 따라 방법이 달라진다. 가장 일반적인 것은 이미 지출된 비용이나 상실된 수입을 증빙 자료를 통해 계산하는 것이다. 예를 들어, 교통사고로 인한 치료비는 병원에서 발급받은 영수증을, 휴업으로 인한 소득 손실은 급여 명세서나 세금 계산서를 근거로 산정한다. 물건의 훼손이나 멸실 시에는 수리비 견적서나 감정 평가서를 활용하여 원상회복에 필요한 비용이나 사고 당시의 객관적 가치를 산정한다.

한편, 미래에 발생할 손해, 예를 들어 장래의 치료비나 장애로 인한 노동능력 상실에 따른 소득 감소는 예측 계산이 필요하다. 이 경우 의학적 소견과 통계 자료를 바탕으로 한 훼손이익 산정 방식이 적용된다. 또한, 영업 정지로 인한 영업이익 손실이나 특허권 침해로 인한 특허 실시료 상당의 손해와 같이 직접적인 증빙이 어려운 손해는 유사 사례, 산업 평균 이익률, 침해자의 이득액 등을 참고하여 합리적으로 추정한다.

훼손이익은 불법행위나 계약 위반으로 인해 발생한 재산적 손해 중, 피해자가 입은 기회 상실이나 미래에 얻을 수 있었던 이익의 상실을 의미한다. 이는 실제로 지출된 비용이 아닌, 가해행위가 없었다면 얻을 수 있었던 경제적 가치의 감소를 산정하는 개념이다. 법원은 피해자가 입은 손해를 완전히 보상하기 위해 훼손이익의 인정과 그 액수의 산정을 허용한다.

훼손이익의 대표적인 예로는 영업권 침해로 인한 영업이익 상실, 상품 명예 훼손으로 인한 매출 감소, 신체 상해로 인한 근로능력 상실에 따른 미래 소득 상실 등이 있다. 특히 근로능력 상실로 인한 손해는 피해자의 나이, 직업, 건강 상태, 장래 승진 가능성, 평균 수명 등을 종합적으로 고려하여 산정한다. 이때 할인율을 적용하여 미래에 발생할 손해액을 현재가치로 환산하는 것이 일반적이다.

훼손이익의 산정은 구체적인 증거에 기반해야 하며, 추정에만 의존할 수 없다. 피해자는 손해액을 입증할 책임을 지니며, 이를 위해 다음과 같은 자료를 제출할 수 있다.

그러나 손해 발생이 가해행위와 직접적인 인과관계에 있고, 그 액수가 사회통념상 합리적으로 예견 가능한 범위 내에 있을 때만 인정된다. 또한, 피해자가 손해 확대를 방지하기 위한 조치(예: 대체 인력 고용, 홍보 활동)를 취하지 않았다면, 그 부분에 대한 배상은 제한될 수 있다[15].

위자료 산정은 객관적이고 정량화하기 어려운 정신적 손해를 금전으로 평가하는 과정이다. 법원은 구체적인 사안에서 여러 요소를 종합적으로 고려하여 공정하고 합리적인 금액을 결정한다. 주요 고려 요소로는 피해의 중대성, 가해자의 과실 정도, 당사자의 경제적 상황, 사회적 통념 등이 포함된다.

구체적인 산정 기준을 안내하는 공식적인 법정 배상액 표는 존재하지 않는다. 그러나 법원의 판결을 통해 형성된 관행과 기준이 있다. 예를 들어, 신체적 고통이나 정신적 충격의 정도는 상해의 부위, 후유증의 지속 기간, 치료 기간 등에 따라 세분화되어 평가된다. 명예훼손이나 모욕과 같은 비물질적 피해의 경우, 피해 회복을 위한 노력, 피해 확산 범위, 가해 행위의 공공성 등이 중요한 요소로 작용한다.

최종 위자료 액수는 위 요소들을 모두 종합하여 판사가 재량으로 결정한다. 따라서 외관상 유사한 사건이라도 구체적 상황에 따라 판결 금액에 차이가 발생할 수 있다. 피해자는 자신의 경우와 유사한 대법원 또는 각급 법원의 선례를 참고하여 합리적인 청구 금액을 산정하는 것이 일반적이다.